[!abstract] 摘要
一篇关于用 MBTI 人格为 AI 提示词做终极压缩的科普：论文《心理学增强 AI 智能体》证明，只需在 Prompt 开头给模型一个 MBTI 人格，就能显著影响其在写故事、博弈游戏等任务中的表现，并可自由组建性格互补的 AI 团队。

昨天看到了一个非常有趣又实用的Prompt 技巧。就是你跟大模型对话，可以不需要再用一些非常复杂的 Prompt 了，而是只需要给它一个人格，给它一个，MBTI，就能发挥非常好的效果。非常有趣，真的。这个技巧来自一篇论文：

论文的标题很学术，叫《心理学增强 AI 智能体》。但是大白话翻译一下就是，想要让大模型更好地完成任务，你们可能不需要那些动辄几百上千字的复杂 Prompt，不需要什么思维链、思维图谱，甚至不需要那些精巧的指令。你们只需要，给 AI 一个MBTI 人格。

对，你没看错，就是那个你天天找工作、搞社交、甚至相亲时都可能会遇到的，把人分成 16 种类型的，MBTI 人格测试。

上来问你是 I 人还是 E 人的那个 MBTI 测试……

我先自爆个家门，我是INTJ，特别是这个 I，我是 96% 浓度的 I 人，估计很多朋友都见过，当我不聊业务的时候，我是真的社恐……

扯远了，说实话，我第一次看到这论文说 MBTI 对 AI 有奇效的时候，我第一反应尼玛这是哪来的骗子。

因为 MBTI 这玩意，虽然我天天跟人聊的很 High 经常嘴炮，但是聊天归聊天，我说句实话，MBTI 这玩意，在严肃的心理学界，地位大概就相当于用星座去看一个人的性格……

它的信度和效度，一直被主流的心理学家们所诟病，约等于完全不靠谱的那种。

但是，我还是耐着性子，把整篇论文读完了。

然后，我沉默了。

看完我也反应过来了，心理学界对于 MBTI 认不认可其实根本无所谓，因为AI 只看统计学，管你心理学界认不认呢。

AI 没有人格，但 AI 是我们所有人格的统计学总和。

而这篇论文，他们用极其详尽的实验和数据，证明了一件事。

给 AI 一个人格，尤其是 MBTI 人格，真的，非常，非常有用。

论文里，这个方法被命名为“MBTI-in-Thoughts”，思想中的 MBTI。

做法于是简单到令人发指，就是在 Prompt 的开头，加一句指令，告诉模型，“请用 INTJ 的视角来回答我”，或者“请用 ENFP 的风格来生成一段文字”。

就这么简单。

然后，奇迹发生了。

这帮大佬们，用实验证明了，不同 MBTI 人格的 AI，在处理不同任务时，表现出了天壤之别。

就像我们人类世界里，一个社牛和一个社恐，一个逻辑脑和一个情感脑，让他们去干同一件事，过程和结果肯定完全不一样。

我举几个论文里的例子。

1. 写故事实验

研究人员让 16 种不同 MBTI 人格的 AI，去写故事。

结果很有意思。

那些“F 型（情感型）”人格，比如INFJ（提倡者）、ENFP（竞选者），写出来的故事，在“情感浓度”、“乐观程度”和“人情味”这些维度上，得分显著高于那些“T 型（思考型）”人格，比如INTJ（建筑师）、INTP（逻辑学家）。

F 型人格的 AI，更会讲故事，更会煽情，写出来的东西，更像是一个活生生的人写的。

而 T 型人格的 AI，写出来的东西，就像它的性格一样，冷静、客观，但缺乏一点温度。

还有个比较抽象的是，那些“E 型（外向型）”人格的 AI，在故事的“可读性”、“幽默感”和“快乐结局”倾向上，又明显强于“I 型（内向型）”人格。

作为 I 人又是 T 人此时受到了严重暴击。

但是我自己盘了一下，也确实如此，一个外向、情感丰富的朋友，在大部分时候，讲的故事，肯定比一个内向、理性的技术宅讲的，要生动有趣得多。

2. 博弈论游戏实验

如果说写故事还只是风格上的差异，那在策略游戏里的表现，就真的是能力上的差距了。

研究人员让不同人格的 AI，去玩一些经典的博弈论游戏，比如“囚徒困境”。

在这个游戏里，考验的是合作与背叛的策略选择。

结果，T 型人格的 AI，比如 INTJ，表现出了极强的理性和冷酷。它们**defect（背叛）**的概率，高达 90%……

它们的目标非常明确，就是不惜一切代价，实现个人利益最大化……

它们很少改变策略，非常稳定，但也非常无情……

（此时作为一个 INTJ 又受到了暴击……）

而 F 型人格的 AI，比如 INFP，则要感性得多。

它们背叛的概率，只有 50% 左右。它们更容易受到对方行为的影响，更愿意尝试合作，策略也更灵活多变。

就，我脑子里出现了电影画面，大概就是，一个冷酷的商业巨头，和一个理想主义的社区领袖，坐在一张谈判桌上，他们的每一个决策，都带着各自性格的烙印。

这里面还有一个非常重要的指标，就是诚实度。

在游戏里，有一个环节是，AI 在做决策前，可以先给对方发一条信息，表明自己下一步的打算，但它其实可以不遵守这个承诺。

实验结果是，**I 型（内向型）人格的 AI，比E 型（外向型）**人格的 AI，要诚实得多。

I 型 AI 说自己会合作，那它下一步真的合作的概率，就很高。

而 E 型 AI，则更善于虚张声势和策略欺骗。

论文给出的解释，大概就是，内向型人格，更倾向于内在反思，行为更受内在准则的约束。而外向型人格，则更关注外部反馈，更擅长社交博弈和印象管理。

这些结论，非常有意思，这些人格的特点，其实一直都在模型内部，但是我过去，给 AI 写人物小传，写很多的你要不随波逐流啥的，但其实只需要一个 MBTI，可能就是一句简简单单的你是个 INTJ，就可以解锁一切。

说实话，李继刚之前提出的压缩的概念，含金量还在上升。

我之前也跟李继刚聊过“压缩”这个东西。

当时李继刚说，他经常读的书，可能就讲两个字，一个词，用那么厚的一本书，就讲那么一个词，你会发现，这么一个过程，就代表着压缩。比如一本我很喜欢的书，讲营销的，叫《定位》。

这本书整整 314 页，就在讲一个词，定位，就在讲一件事：如何占领用户心智。这其实，就是压缩的过程。作者把 314 页的内容，压缩到了一个词里。

而李继刚说，他在跟大模型的对话过程中，发现也能用一个词，来开启整个大模型的解压过程。比如他之前跟 Claude 说：尼采的生命意志。

Claude 就会直接展开并且讨论，这个展开就是书里的章节，他不需要说一句话去表达自己的思想，而是只需要说准这个词就行了。

一个词，就能让大模型理解，就能进行一个巨量的展开。

这就是压缩。不管心理学界认不认 MBTI，也甭管这玩意到底科不科学，但是，现在，MBTI，就是对 AI 理解人格这个复杂概念的，一次终极压缩。

当你把它丢给 AI 时，AI 瞬间解压出来的，是人类历史上无数人格的思维模式、行为逻辑、语言风格的统计学总和。

而且，从来没有说，你只能让 AI 模拟一个人格啊。

你完全，可以搭一个团队。

3. AI 团队应用案例

比如说，你要策划一个全新的产品。

过去，你可能只能靠自己苦思冥想，或者跟一个通用型的 AI 交流，但现在，你可以组建一个性格互补的 AI 团队。

比如，第一步，你需要一个“ENFP（竞选者）”。

这种人格的人，他就像团队里那个永远精力充沛、脑洞大开的创意总监。你把需求跟他一说，他瞬间能给你发散出 100 个天马行空的主意，从产品名字到宣传口号，从核心玩法到病毒式传播策略，热情洋溢，充满感染力。

但是吧，可能里面 90 个都不太靠谱。

第二步，你需要一个“ISTJ（物流师）”。他就像那个最严谨、最靠谱的项目经理。

你把 ENFP 那 100 个想法丢给他，他会冷静地拿出 Excel，开始问各种问题，比如这个想法的预算是多少？开发周期要多久？技术上能实现吗？潜在的法律风险是什么？

他会把所有不切实际的幻想都过滤掉，然后从剩下的 10 个想法里，为你规划出一条最稳妥、最清晰的执行路径，附带甘特图和风险预案。

多有意思。

比如最近西贝跟老罗这事这么火。

我们完全可以帮西贝组建一个AI 危机公关 Team。

总指挥是“ENTJ（指挥官）”，负责写道歉声明的，必须是“INFJ（提倡者）”，负责深入一线解决问题的，可以是“ISTP（鉴赏家）”……

你可以根据手头的任务，来匹配这些 AI 智能体的天赋。

跟很多职业不一样，这是纯粹的天赋，是可塑造、可自由组合的。

多有意思。

我其实写到最后，还是有点感慨。

研究 AI 研究 AI，怎么最后，又回到研究人性上了呢？

过往，我们基于对人类的观察，于是有了荣格心理学，有了大五人格，你说最后，会不会，涌现出AI 心理学呢？